넷제로가 뭐야? 맨큐의 경제학으로 풀어보는 글로벌 은행 넷제로 탈퇴이유

탄소중립, 경제에 도움이 될까? 맨큐의 경제학으로 풀어보는 글로벌 은행 탈퇴 이유

탄소중립(Net Zero)이란 단어를 들어본 적이 있는가? 최근 뉴스에서는 은행들이 탄소중립은행연합(NZBA)을 탈퇴하고 있다는 소식이 들려오고 있다. 특히 트럼프 전 미국 대통령의 정책이 이와 관련이 있다는 점이 주목할 만하다. 오늘은 이 뉴스 내용을 맨큐의 경제학 원리를 바탕으로 쉽게 풀어보려고 한다. NZBA가 무엇인지, 은행들이 왜 탈퇴하고 있는지, 그리고 트럼프 정책이 어떤 영향을 미쳤는지 하나씩 살펴보자.

 

---

목차

---

탄소중립은행연합(NZBA)이란 무엇인가?

먼저, NZBA라는 단체가 무엇인지 알아보자.
NZBA는 2050년까지 탄소중립 목표를 달성하기 위해 전 세계 은행들이 모여 만든 연합체이다.

탄소중립은 배출하는 이산화탄소와 흡수되는 이산화탄소의 양을 0으로 만드는 것을 의미한다. 예를 들어, 숲이 이산화탄소를 흡수하니, 배출량보다 흡수량이 많아지면 균형을 맞출 수 있는 것이다.

NZBA는 은행들에게 다음과 같은 약속을 요구하고 있다:

1. 석유와 가스 같은 화석연료 산업에 투자하거나 대출을 줄일 것.
2. 금융 활동이 얼마나 많은 탄소를 배출하게 했는지 투명하게 공개할 것.
3. 목표를 세우고, 실적을 보여줄 것.

한때 140개 이상의 은행이 참여할 만큼 전 세계적으로 주목받던 단체였으나, 최근 미국과 유럽의 대형 은행들이 잇따라 탈퇴하면서 그 힘이 약해지고 있다.

---

트럼프 정책이 NZBA 탈퇴에 미친 영향

그렇다면 왜 은행들이 NZBA에서 탈퇴하고 있을까?
이유 중 하나는 트럼프 전 미국 대통령의 정책이 큰 영향을 미쳤기 때문이다.

트럼프는 반(反)탄소중립 정책을 내세우며 석유와 가스 산업을 적극적으로 지원했다. 특히 그의 정책은 은행들의 결정을 바꾸는 데 중요한 역할을 했다.

 

1. 텍사스주의 압박

트럼프의 정책 아래, 석유와 가스 산업이 중요한 미국 텍사스주는 다음과 같은 규제를 발표했다:

• "석유·가스 산업을 보이콧하는 은행은 정부의 채권 발행이나 투자에서 제외하겠다."

이 규제는 석유와 가스 산업에 대출을 줄이거나 투자를 꺼리는 은행들에게 불리한 조건을 만든 것이다. 은행 입장에서는 큰 돈을 잃게 될 위협이 생긴 셈이다.

 

2. 미국 대형 은행들의 NZBA 탈퇴

결국, 미국 대형 은행들이 NZBA를 탈퇴하기 시작했다. 골드만삭스, JP모간체이스, 웰스파고 같은 월가의 대표적인 은행들이 줄줄이 발을 뺐다. 이들은 "탄소중립이 중요하긴 하지만, 단기적으로 우리가 감당해야 할 비용이 너무 크다"고 주장했다.

이러한 분위기는 캐나다와 유럽의 은행들에게도 영향을 미쳤다. "미국 대형 은행들이 다 빠지는데, 우리가 굳이 남아 있어야 할까?"라는 의문이 생긴 것이다.

---

맨큐의 경제학 원리로 풀어보는 NZBA 탈퇴 이유

이제 맨큐의 경제학 원리를 활용해 은행들이 NZBA에서 탈퇴한 이유를 쉽게 설명해보겠다.

 

1. 비용과 편익의 원리: "단기 손해와 장기 이익 사이에서 고민하다"

맨큐의 경제학에서 "합리적인 사람은 한계적(추가적인) 편익과 비용을 비교해 선택한다"는 것이다.
NZBA에 남아 있으려면 화석연료 산업에 대한 투자와 대출을 줄여야 한다.

• 단기적으로 손해가 크다. 화석연료 산업은 여전히 많은 수익을 가져다주는 사업이다. 대출이나 투자를 줄이면 은행은 돈을 덜 벌게 된다.
• 장기적으로는 이익이 있다. 환경을 보호하면 기후변화로 인한 재난을 막을 수 있고, 지속 가능한 경제를 만들 수 있다.

하지만 은행들은 단기적인 비용이 너무 크다고 판단하여 탄소중립에서 발을 빼고 있는 것이다.

 

[2025년 Ver 맨큐]플랫폼 경제 성공하려면: 한계비용과 한계편익 이해가 필수

[2025년 Ver 맨큐]플랫폼 경제 성공하려면: 한계비용과 한계편익 이해가 필수

 

---

2. 기회비용의 원리: "무엇을 포기해야 할까?"

맨큐의 제2원칙은 "모든 선택에는 대가가 있다(기회비용)"이다.
NZBA에 남아 있으면, 은행들은 화석연료 산업에서 얻을 수 있는 돈을 포기해야 한다.

• 석유와 가스 산업은 현재까지도 수익성이 높은 분야이다.
• 은행 입장에서는 NZBA 참여라는 선택이 막대한 기회비용을 요구한다고 본 것이다.

결국, "환경을 위해 현재의 이익과 나아가 은행의 장기적 성장을 포기할 수 없다"는 판단이 탈퇴로 이어졌다.

 

[2025년 Ver 맨큐]기회비용으로 본 재택근무와 사무실 복귀의 딜레마

[2025년 Ver 맨큐]기회비용으로 본 재택근무와 사무실 복귀의 딜레마

 

---

3. 외부효과의 원리: "탄소중립은 모두를 위한 노력"

"시장이 스스로 해결하지 못하는 외부효과를 정부나 단체가 개입해 바로잡아야 한다"

• 화석연료 산업이 배출하는 탄소는 부정적인 외부효과(환경오염)를 만들어낸다.
• NZBA는 이런 외부효과를 줄이려는 노력의 일환이었다.

하지만 트럼프의 정책은 외부효과를 바로잡기보다는, 석유와 가스 산업을 더 키우는 방향으로 갔다. 은행들도 이에 발맞춰 NZBA에서 발을 빼기 시작한 것이다.

 

 

탄소중립과 경제, 우리에게 남는 질문

글로벌 은행들이 NZBA에서 탈퇴하면서 탄소중립이라는 목표는 흔들리고 있다.
트럼프 전 대통령의 정책은 석유와 가스 산업을 지원하며 단기적으로는 경제 성장을 도왔지만, 장기적으로는 환경 보호라는 목표와 충돌하게 된다.  이 상황은 우리에게 중요한 질문을 남긴다:

• "경제 성장을 위해 환경을 희생하는 것이 옳은 선택일까?"
• "단기적인 손해를 감수하더라도 장기적인 이익을 추구해야 하지 않을까?"

---

결론:  경제 유인정책의 파급력을 명심해야 한다

정부는 미래 인류를 위해 지속 가능한 발전을 도모해야 할 중요한 역할을 맡고 있다. 하지만 현재 많은 국가들이 당장의 이익에 눈이 멀어, 오히려 맨큐의 경제학 이론에서 제시된 정부의 역할에 반하는 정책을 시행하고 있다.

이러한 정책의 결과로, 은행들이 탄소중립은행연합(NZBA)에서 탈퇴하게 되었으며, 이는 기업들이 친환경적으로 회사를 운영하도록 유인하던 동기를 약화시키고 있다. 결국, 환경 보호를 위한 노력은 점차 힘을 잃고 있으며, 그 대가는 미래 세대뿐만 아니라 우리 세대에도 빠르게 닥칠 위험이 있다.

경제 유인정책은 단순히 수치를 넘어서는 커다란 파급력을 가진다. 환경과 경제 사이의 균형을 맞추기 위해서는 정부가 단기적 이익을 넘어 장기적 목표를 바라보고, 정책의 방향을 신중히 설정해야 할 것이다.

 

최저임금 1만원 시대, 키오스크냐 알바냐(경제학적분석)

최저임금 1만원 시대, 키오스크냐 알바냐(경제학적분석)